Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 октября 2012 года Дело №А41-33790/12
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утнасуновой Э.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-33790/12 по исковому заявлению РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Логиновой Елене Витальевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», о защите исключительных прав,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2012 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Логиновой Елене Витальевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»), о признании действий ответчика по регистрации и администрированию доменного имени ALKO-BELUGA.RU нарушением прав истца на товарные знаки «BELUGA», а также взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 4 200 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель Логиновой Е.В., в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является правообладателем серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «BELUGA», что подтверждается свидетельствами №207986 с приоритетом от 02.03.2000г., №439139 с приоритетом от 01.03.2010г., №438180 с приоритетом от 01.03.2010г., №460694 с приоритетом от 28.12.2010г., №302113 с приоритетом от 30.09.2004г., №347769 с приоритетом от 13.04.2007г. (л.д. 43-53).
Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво), 33 класса МКТУ (алкогольные напитки) и услуг 42 класса МКТУ (реализация пива и алкогольной продукции).
Как указывает истец, РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на страницах Интернет-сайта по адресу http://alko-beluga.ru, было обнаружено размещение ответчиком каталога алкогольной продукции с услугами по ее доставке, что подтверждается представленным в материалы дела и нотариально заверенным Протоколом осмотра страниц сети Интернет от 30 марта 2012 года.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администрирование вышеуказанного сайта осуществляет Логинова Е.В.
Поскольку, как указывает истец, РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не давало Логиновой Е.В. согласия на использование товарных знаков серии «BELUGA», при этом доменное имя сайта содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу, РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование размера компенсации истец ссылается на то обстоятельство, что домен использовался ответчиком в коммерческих целях для дистанционной продажи алкоголя, что запрещено законом, и в отсутствие соответствующей лицензии и доказательств оплаты акциза на алкогольную продукцию доходы Логиновой Е.В. от продажи алкоголя через сайт являются существенными.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что регистрация доменных имен носит уведомительный характер и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не несет ответственности за выбор администраторами доменных имен.
Общество указало, что регистратор доменных имен не имеет технической возможности влиять на содержание информации, размещенной в сети Интернет, и на выбор администраторами доменных имен.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из материалов дела следует, что РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является правообладателем серии товарных знаков, объединенных словесным элементом «BELUGA», что подтверждается свидетельствами №207986 с приоритетом от 02.03.2000г., №439139 с приоритетом от 01.03.2010г., №438180 с приоритетом от 01.03.2010г., №460694 с приоритетом от 28.12.2010г., №302113 с приоритетом от 30.09.2004г., №347769 с приоритетом от 13.04.2007г. (л.д. 43-53).
Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво), 33 класса МКТУ (алкогольные напитки) и услуг 42 класса МКТУ (реализация пива и алкогольной продукции).
В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 указанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на страницах Интернет-сайта по адресу http://alko-beluga.ru, ответчик разместил каталог алкогольной продукции с услугами по ее доставке, что подтверждается представленным в материалы дела и нотариально заверенным Протоколом осмотра страниц сети Интернет от 30 марта 2012 года.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администрирование вышеуказанного сайта осуществляет Логинова Е.В.
Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10 бис Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Суд, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности.
Судом установлено, что в наименовании сайта ответчика ALKO-BELUGA.RU использовано обозначение, сходное до степени смешения с словесным элементом товарного знака истца «BELUGA».
В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, введенных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2. Правил графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв, расположения букв по отношению друг к другу, алфавита, буквами которого написано слово.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравнимых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.
Фонетическое тождество сайта ответчика с товарным знаком «BELUGA», принадлежащим истцу, позволяет говорить о том, что спорные обозначения ассоциируются друг с другом в целом и существует опасность их смешения в глазах рядовых потребителей.
Продукция, продаваемая ответчиком, и услуги, оказываемые Логиновой Е.В., являются однородными с продукцией и услугами, на которые истцом зарегистрирован товарный знак, в связи с чем создается угроза смешения у потребителей продукции, обозначенной товарным знаком истца и продаваемой ответчиком.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о признании действий ответчика по администрированию доменного имени ALKO-BELUGA.RU нарушением прав истца на товарные знаки «BELUGA» подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании нарушением прав истца на товарные знаки «BELUGA» регистрирование доменного имени ALKO-BELUGA.RU, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация доменных имен осуществляется третьим лицом, к которому требования со стороны РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не заявлены.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При взыскании компенсации суд принял во внимание, что истец использует данный товарный знак для индивидуализации и продажи товаров алкогольной продукции, при этом наименование «BELUGA» в отношении алкогольной продукции ассоциируется у потребителя с продукцией определенного качества.
Однако, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, арбитражный суд полагает, что с Логиновой Е.В. в пользу РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.
Что касается судебных расходов, то применяя пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» по аналогии, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 48 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить частично.
Признать действия Логиновой Елены Витальевны по администрированию доменного имени ALKO-BELUGA.RU нарушением прав РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на товарные знаки серии «BELUGA».
Взыскать с Логиновой Елены Витальевны в пользу РОВЕРЛЕЙН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД компенсацию за незаконное использование товарных знаков «BELUGA» в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 48 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская